가장 우아한 디자인, 가장 비극적인 결말.

알고리즘 스테이블코인의 등장은 "완벽한 스테이블코인"을 향한 암호화폐 세계의 탐구를 상징합니다. 법정화폐 담보형은 중앙화된 기관에 의존하고 과도한 담보형은 자본 효율성을 낭비한다면, 탈중앙화와 자본 효율성을 모두 갖춘 스테이블코인을 설계할 수 있을까요?

알고리즘 스테이블코인은 이 질문에 대한 답을 시도합니다. 핵심 아이디어는 실제 담보가 아닌 알고리즘과 차익거래 메커니즘을 통해 스테이블코인의 가격을 고정하는 것입니다. 스테이블코인의 시장 가격이 1달러보다 높으면 시스템은 더 많은 스테이블코인을 발행하여 공급량을 늘리고 가격을 낮추며, 시장 가격이 1달러보다 낮으면 보유자가 스테이블코인을 소각하여 공급량을 줄이고 가격을 높이도록 유도합니다. 이 과정은 스마트 콘트랙트를 통해 완전히 자동화되며 중앙 기관의 개입이 필요하지 않습니다.

이론적으로는 우아한 디자인입니다. 그러나 400억 달러의 증발로 UST는 업계에 자신감에 대한 깊은 교훈을 남겼습니다.

죽음의 나선: 차익거래 기계가 붕괴의 가속기가 될 때

Terra/LUNA 시스템은 LUNA와 UST 간의 양방향 소멸 및 캐스팅 메커니즘을 갖도록 설계되었습니다. 이 설계의 가정은 LUNA가 시장 가치를 갖는 한 UST 앵커가 유지될 수 있다는 것입니다.

2022년 5월 7일 밤 늦게, 정체불명의 거대 고래 여러 마리가 시장에서 UST를 대량 매도하기 시작했습니다. 초기 매도세는 정상적인 차익거래 용량을 초과했고, UST 가격은 소폭 하락하기 시작하여 약 0.98달러로 떨어졌습니다. 그 후 하루가 끝날 때까지 UST 가격은 약 0.98달러로 하락했습니다.

정상적인 시장 상황이라면, 이 연결 해제로 인해 차익거래자가 개입하여 UST를 0.98달러에 매수하고 합의 메커니즘을 통해 1달러의 LUNA로 교환하여 차익을 얻으면서 UST의 공급이 줄어들고 가격이 다시 상승할 수 있었을 것입니다.

하지만 이후 벌어진 일은 모두의 예상을 뛰어넘었습니다. UST의 연결 해제가 계속 확대되면서 시장은 전체 시스템에 대한 신뢰가 흔들리기 시작했고, 보유자들은 차익거래 메커니즘이 작동할 때까지 기다리지 않고 공포에 질려 UST를 팔기 시작했습니다. 많은 수의 UST가 루나로 전환되면서 루나 공급이 급격히 확대되고 루나 자체의 시장 가치가 폭락했으며, 루나의 폭락은 다시 UST에 대한 신뢰를 더욱 약화시켜 돌이킬 수 없는 악순환(UST 연동 해제 → 패닉 매도 → 루나 발행 → 루나 폭락 → UST 미지원 → 더 심각한 연동 해제)을 형성하게 되었습니다.

5월 13일까지 세계에서 세 번째로 큰 스테이블코인이었던 UST는 0.13달러로, 80달러가 넘었던 LUNA는 0달러에 가까운 가격으로 떨어졌습니다. 이 모든 과정이 일주일도 채 걸리지 않았습니다. 전체 과정은 일주일도 채 걸리지 않았습니다.

이것이 바로 '죽음의 나선'의 본질입니다. 시스템 설계의 치명적인 결함으로, 충분한 규모의 초기 충격이 한 번만 발생해도 폭발할 수 있습니다. 시스템이 붕괴할 때 차익거래 메커니즘은 시장을 안정시키는 대신 붕괴 속도를 증폭시키는 역할을 합니다.

앵커 프로토콜의 20% 연간 이자율: 주의해야 할 수치

UST의 붕괴를 되돌아보면 대부분의 사람들이 무시한 중요한 조기 경고 신호가 있었습니다.

테라 생태계의 앵커 프로토콜은 모든 UST 예금자에게 안정적인 20% APR을 제공합니다. 이 이자율은 전통적인 금융 상품보다 훨씬 높으며, 대부분의 탈중앙화 대출 계약의 시장 이자율보다 훨씬 높습니다. 문제는 이 20% 이자율이 시장에서 유기적으로 생성되는 것이 아니라 테라 재단이 보조금을 통해 인위적으로 유지한다는 것입니다.

인위적인 고금리 보조금은 단기간에 대규모 자본의 유입을 유도하여 "건강한 시스템 성장"이라는 환상을 불러일으킬 수 있습니다. 그러나 이러한 성장은 부자연스럽고, 시스템 붕괴를 유발하지 않으면서도 LUNA가 지원할 수 있는 실제 상한선을 훨씬 뛰어넘는 규모로 UST의 규모를 키웠습니다. 지속 불가능한 보조금에 대한 기대가 나타나기 시작하고 시장의 전반적인 분위기가 다른 방향으로 바뀌자 자본은 설계자들이 예상했던 것보다 훨씬 빠르게 빠져나갔습니다.

디파이에서 시장 평균을 훨씬 웃도는 수익률이 지속된다면, 이 돈의 출처가 어디이며 얼마나 오래 지속될 것인가에 대한 질문을 던지게 될 것입니다.

2026년의 알고리즘 스테이블코인

부분적으로 알고리즘 메커니즘을 채택했던 스테이블코인 프랙스(FRAX)는 UST 붕괴 이후 자발적으로 법정화폐 담보 모델로 전환했고, 다른 여러 알고리즘 스테이블코인 프로젝트도 순전히 알고리즘에 의한 안정화 경로를 축소하거나 포기했습니다.

KuCoin의 시장 보고서에 따르면, 글로벌 스테이블코인 시장에서 알고리즘 스테이블코인의 점유율은 UST 붕괴 이후 급격히 줄어들었으며 2026년 규제 환경에서는 더욱 제한적인 문구가 적용될 것입니다. 2025년에 통과된 미국의 GENIUS 법안과 유럽연합의 MiCA 규정은 알고리즘 스테이블코인의 정의와 운영에 대해 더 엄격한 요건을 설정하여 UST 스타일의 순수 알고리즘 디자인을 주류 규제 준수 프레임워크에서 효과적으로 배제하고 있습니다.

알고리즘 스테이블코인 리스크 요약

알고리즘 스테이블코인의 위험은 근본적으로 '신뢰 위험'입니다. 청산이 가능한 실물 자산에 의존하는 것이 아니라 시스템이 작동하고 있다는 시장의 지속적인 신뢰에 따라 안정성이 좌우됩니다. 이러한 신뢰가 깨지면 붕괴를 막을 수 있는 메커니즘이 없습니다. 이것이 바로 알고리즘 스테이블코인이 세 가지 유형 중 가장 비대칭적으로 위험한 이유입니다. 제대로 작동할 때는 위험을 전혀 느끼지 못하지만, 붕괴가 시작되면 대응할 수 있는 시간이 몇 시간밖에 없을 수 있기 때문입니다.